ESPN a officiellement rejoint le procès intenté contre la WWE concernant la diffusion de ses Premium Live Events (PPV). Le 18 septembre, une décision de justice a validé la demande d’intervention d’ESPN dans cette affaire lancée par Michael Diesa et Rebecca Toback.
Contexte du litige sur le streaming des PPV WWE
Le procès initial vise WWE, accusée avec ESPN d’avoir trompé les consommateurs sur le coût et la disponibilité des événements en direct après le transfert des PPV de la plateforme Peacock vers ESPN Unlimited. Les plaignants reprochent notamment des déclarations publiques jugées mensongères concernant les tarifs applicables.
Dans leur plainte amendée, Diesa et Toback ajoutent que ESPN aurait violé la loi du Connecticut sur les pratiques commerciales déloyales (CUTPA) et conspiré avec WWE pour ces infractions. BAMTech LLC, filiale d’ESPN responsable de la technologie de streaming, a également demandé à intervenir dans le dossier, ce qui a été accepté par la cour.
Enjeux juridiques et défense des parties
ESPN et BAMTech ont plaidé pour que l’affaire soit réglée par arbitrage, invoquant que les plaignants sont abonnés à ESPN Unlimited et ont accepté ses conditions d’utilisation. WWE avait déjà avancé cet argument plus tôt dans le procès.
La cour a néanmoins autorisé ESPN à intervenir dans le procès non pas en tant que droit absolu (Rule 24(a)), mais par intervention permissive (Rule 24(b)), jugeant leurs arguments convaincants. Cela leur permet désormais de se défendre directement face aux accusations.
Demandes des plaignants
Les demandeurs réclament des dommages-intérêts réels, compensatoires et éventuellement punitifs, ainsi que le remboursement des frais d’avocats et coûts liés au procès. Ils sollicitent aussi une injonction pour empêcher WWE de poursuivre ce qu’ils considèrent comme des violations continues de la CUTPA en lien avec ESPN.
Enfin, ils ont demandé un procès devant jury depuis le début de l’affaire.