Jump to content
Forum Catch Arena

[C.ARENA] Les Pay-Per-Views à thèmes : l'indigestion ?


Recommended Posts

A l"heure actuelle, et je parle à l"heure capitaliste, la WWE ne se démarque pas des autres entreprises américaines à la recherche constante de bénéfices inestimables. En effet, la WWE, et il ne faut pas se voiler la face, commence à stagner en terme de popularité. L"arrivée de l"UFC sur le marché du combat n"arrange pas les affaires de la WWE.

 

Une seule chose à faire pour Vince McMahon : Proposer, à outrance, ce que le public veut voir. Malheureusement pour nous…

 

 

Money In The Bank,

Fatal-4-Way,

TLC,

Hell In A Cell,

Bragging Rights et la liste est longue !

 

 

 

Je disais, donc, que la WWE était en perte de vitesse et c"est une dure réalité. L"arrivée de la PG, censée permettre aux jeunes de pouvoir se délecter, eux-aussi, de ce show de qualité, a, en partie, ruinée la WWE. Baisse de l"intensité verbale contenue dans les discours des catcheurs car pouvant choquer le public, des matchs extrêmes moins extrêmes, des segments désormais prohibés afin de ne pas choquer l"audience. Bref, la WWE a peut-être mal joué le coup. Mais il ne faut pas, non plus, jeter la pierre sur la PG. La WWE sait se détruire elle-même également. Pour preuve avec ces Pay-Per-Views à thèmes. Lors de l"Attitude Era et même à l"ère des Hulk Hogan, Randy Savage ou Ricky Steamboat, les stipulations n"étaient que très rarement utilisées ou seulement pour mettre fin, en grandes pompes, à une rivalité, souvent révélée excellente. Par exemple, cette rivalité, en 2008, entre Chris Jericho et Shawn Michaels qui s"est terminée en Ladder Match à No Mercy.

 

Là où la stipulation spéciale était synonyme de spectacle, de destruction, de combat de l"année, la WWE a réussi à banaliser ces stipulations. Banaliser ! Il n"est pas concevable d"offrir, dans la même soirée, deux Hell In A Cell Match ! Ce match et notamment la stipulation est synonyme d"aboutissement d"une longue rivalité construite depuis plusieurs semaines avec, justement, une rivalité qui montait crescendo en terme d"intensité.

 

La stipulation rajoute ce « je-ne-sais-quoi » au match qui booste les ventes. On sait que les deux hommes vont se battre jusqu"au bout, que nous aurons de l"action car ces deux hommes ont vendus, pendant plusieurs semaines, cette rivalité et ne peuvent que la terminer de manière somptueuse lors de ce match à stipulation. De plus, il est toujours bon de tomber « par surprise » sur une stipulation en lisant les résultats ou en regardant le show directement.

 

S"il on sait, à l"avance que nous aurons, dans deux mois, un PPV qui contiendra, forcément, un match de l"échelle. Cela enlève le côté magistrale de l"annonce. On se concentre trop rapidement, alors, sur la qualité du match qui suivra puisque nous aurons avec certitude un match de l"échelle alors qu"avant, lors de l"annonce surprise de cette stipulation, nous devions nous en remettre, nous étions fou sur le moment. Euphorique.

 

Maintenant, nous savons que nous aurons deux Money In The Bank Ladder Match dans l"année, des matchs TLC, Chairs, Ladders ou encore Hell In A Cell au moins une fois lors d"un PPV. On perd l"effet de surprise et c"est se qui me chagrine le plus dans tout cela.

De plus, quand on sait que la WWE ne réalise pas de meilleures ventes malgré l"apparition de ces nouveaux PPVs, forcément, la compagnie devrait peut-être remettre en question la qualité des PPVs proposés...

 

NB : N"hésitez pas à réagir à ma chronique. Je tenterais de répondre à vos questions et de lire avec beaucoup d"attention, vos commentaires.

 

Lien vers la news : Les Pay-Per-Views à thèmes : l"indigestion ?

Link to comment
Share on other sites

Tout est la faute du PG, le problème c'est que McMahon a trouvé dans le PG une mine d'or par rapport à l'achat des produits dérivés. Le problème c'est que ce qu'il gagne en T-shirt Cena et masque Rey Misterio, il le perd en audience. Il y a des choses qui ne sont pas pour les enfants et le catch en fait parti. Pourquoi les gens regardaient le catch autrefois ? Pour voir deux lutteurs se battre dans un duel psychologique aussi violent que physique. Mettez un Mick Foley Vs Edge à mania 22 contre un last match standing entre Orton et Punk (en début de PPV !), le résultat est flagrant, un petit passage à tabac avec un Kendo stick ou un RKO de la troisième corde ne vaudra jamais, en audience, une chute sur des punaises et une autre à travers une table en feu.

En plus de tous ça on a une politique actuelle de victoire totale des babyface (Orton vs Christian à Over The Limit) comme dans le catch des années 70, alors que le face est censé courir pendant des mois après une ceinture détenu par un heel mesquin qui gagne sur un coup de p***.

La WWE a perdu ses plus grands catcheurs lors des dernières années (HBK, Taker et HHH qui sont au trois quart à la retraite) et pense que Cena et Orton peuvent sauver les meubles, et ces derniers devraient avoir la même réaction que Bret Hart quand on lui a demandé d'écraser un certain Dwayne The Rock Johnson en 4 minutes, c'est à dire refuser car ils n'ont plus rien à gagner à avoir des ceintures pour la dixième fois alors que d'autres catcheurs représentent le futur de la compagnie. Et c'est ces catcheurs là qui ont besoin de la ceinture.

Link to comment
Share on other sites

Donc , les PPV spéciale et qui ont le meme noms que le type de match ne marche pas ? Il faudrait peut-etre metre Backlash , No Mercy , Breaking Point .

 

J'ai une info : le tout premier PPV de la WWE se nomme "Wrestling Classic"

Link to comment
Share on other sites

Je crois que j'ai une info :

 

On sait déjà qu'on aura Cena vs The Rock a WrestleMania XXVIII , ca d'accord .

Mais on aura aussi surement Alberto Del Rio vs The Undertaker a WrestleMania , deux matchs incroyables qui pourront faire monter l'audience a la WWE .

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...