Une mise à jour supplémentaire sur la poursuite WWE et MLW. MLW a répondu à la réponse de la WWE à la réfutation par MLW de leurs défenses potentielles. Le dossier a été déposé hier auprès du tribunal de district des États-Unis du district nord de la Californie (San Jose) et contient toutes les informations mises à jour sur l’échange. Découvrez-le ci-dessous.
MLW répond aux défenses de la WWE
L’entreprise MLW Media LLC (“MLW”) a été contrainte de déposer cette motion car la World Wrestling Entertainment, Inc. (“WWE”) a avancé un certain nombre de défenses affirmative frivoles et non étayées qui “n’auraient jamais dû être déposées”.
La WWE admet cela en joignant à sa réponse proposée une réponse modifiée qui élimine les défenses affirmative non appropriées que MLW a contestées, et réaffirme les défenses affirmative démontrées par MLW comme étant insuffisantes.
En effet, la WWE tente maladroitement de retirer, sans reconnaître de manière substantielle, ses première, deuxième, cinquième, sixième, huitième et douzième défenses affirmative — comme l’a souligné MLW qu’elles étaient manifestement inappropriées — en les supprimant dans sa réponse proposée modifiée.
Malgré ces insuffisances claires et évidentes, la WWE accuse sans fondement MLW de gaspiller le temps et les ressources du tribunal. L’accusation de la WWE est un exemple parfait de projection. Au lieu d’assumer la responsabilité de sa plainte insuffisante et de stipuler une modification de sa réponse, la WWE s’oppose de manière intenable à une motion nécessaire que MLW a été contraint de déposer. La WWE passe la majeure partie de son opposition à jeter l’opprobre et à détourner l’attention dans le but de sauver ce qui reste de ses défenses affirmatives insuffisantes.
Cependant, l’opposition de la WWE est surtout remarquable pour ce qu’elle ne dit pas : elle ne soutient pas que sa déclaration-type satisfait à la norme de Twombly/Iqbal (parce que, bien sûr, elle ne le fait pas) et ignore totalement la référence à l’autorité écrasante de ce tribunal qui précise que “les tribunaux de ce district continuent d’exiger que les défenses affirmatives respectent cette norme”.
Une réponse de la WWE non convaincante
La WWE a déposé une réponse à la motion. La WWE ne traite pas, et ne fait pas la distinction, de l’opinion de ce tribunal dans l’affaire Goobich, mais passe plutôt six pages de son opposition à argumenter pourquoi ce tribunal a tort, en citant des affaires de tribunaux de district d’Hawaï, du Montana et de Washington, tout en ignorant l’autorité prédominante de ce district.
Mais aucune rhétorique ne modifie la réalité selon laquelle la norme de divulgation accrue de Twombly/Iqbal exige que le défendeur “inclue suffisamment d’informations justificatives [pour ses défenses affirmatives] afin qu’elles soient plausibles”.
La WWE reconnaît implicitement que, malgré les soixante (60) jours qui lui ont été donnés pour rédiger sa réponse, sa déclaration type ne satisfait pas à son obligation légale et préconise donc “une norme de divulgation plus souple” appliquée par certains tribunaux d’autres districts.
Reconnaissant que ses défenses affirmatives sont insuffisantes, la WWE soutient que la motion devrait être rejetée car MLW n’a pas démontré de préjudice.
Cependant, ce tribunal n’a pas cette exigence. En effet, ce tribunal rejette régulièrement les défenses affirmatives insuffisamment plaidées et inappropriées sans considérer le préjudice. Et, bien sûr, il est évident que le fait d’obliger MLW à engager des dépenses pour la découverte et les arguments sur des défenses affirmatives manifestement inappropriées et insuffisantes est intrinsèquement préjudiciable. Étant donné que la WWE reconnaît implicitement dans sa réponse modifiée proposée que ses première, deuxième, cinquième, sixième, huitième et douzième défenses affirmatives sont inappropriées et que ses défenses affirmatives restantes sont insuffisamment plaidées, MLW n’a pas d’objection à ce que ce tribunal autorise la WWE à modifier sa réponse tout en rejetant avec préjudice la section “Réserve de droits” et les première, deuxième, cinquième, sixième, huitième et douzième défenses affirmatives, car la réponse modifiée de la WWE propose toutes les mesures demandées par MLW dans la motion.
Source : wrestlingheadlines.com