WWE dépose une demande de résolution par arbitrage
La WWE a rejoint Vince McMahon et John Laurinaitis en déposant une motion pour contraindre à l’arbitrage dans le cadre du procès initié par Janel Grant. Le 25 janvier, Grant a intenté un procès contre Vince McMahon, la WWE et l’ancien cadre John Laurinaitis, accusant McMahon de traite des êtres humains, d’abus émotionnel et d’agression sexuelle.
McMahon a déposé sa motion pour contraindre à l’arbitrage le 23 avril, affirmant que “les Parties ont participé à une relation consensuelle, au cours de laquelle le Défendeur n’a jamais contraint la Plaignante et ne l’a jamais maltraitée.” Il a affirmé que la Plaignante avait violé leur accord, ce qui l’a poussé à retenir les paiements.
Laurinaitis a suivi en déposant sa propre motion pour contraindre à l’arbitrage le 2 mai. Le document de cour concernant la demande d’arbitrage de la WWE peut être consulté ci-dessous.
Demande d’arbitrage par la WWE
La plaignante Janel Grant porte cette action contre Vincent K. McMahon, John Laurinaitis, et la WWE, alléguant qu’alors qu’elle travaillait à la WWE, elle a été victime d’abus physiques et émotionnels, d’agression sexuelle et de traite des êtres humains de la part de McMahon et Laurinaitis. La WWE conteste les allégations de Grant, mais, en tant que question préalable, ce litige ne peut être entendu en cour car Grant a accepté d’arbitrer ses revendications. La WWE demande donc que cette action soit contrainte à l’arbitrage. En d’autres termes, Grant n’a aucune revendication recevable devant ce tribunal car l’accord de séparation et de non-divulgation qu’elle a signé avec McMahon et la WWE (le “Accord”) – dont elle a admis avoir accepté et conservé les avantages monétaires – contient une disposition d’arbitrage qui empêche de manière non équivoque ce tribunal de juger ses revendications. En particulier, Grant a accepté que “le seul et unique moyen légal de résoudre tous les différends et/ou controverses est d’engager une procédure d’arbitrage contraignante en vertu de la Loi fédérale sur l’arbitrage.” Le langage est clair et sans équivoque. Non seulement les allégations de Grant relèvent clairement de la portée de la disposition d’arbitrage, mais l’Accord soumet également expressément à l’arbitrage la question de l’arbitrabilité elle-même. En conséquence, ce tribunal devrait faire respecter la méthode convenue par les parties pour traiter les revendications de Grant et contraindre cette action à l’arbitrage.
La WWE conteste les allégations de Grant. Mais pour les besoins de cette Motion seulement, nous présumons la véracité des faits allégués dans la Plainte. La Plainte intègre par référence et attache l’Accord, daté du 28 janvier 2022, entre Grant, McMahon et la WWE.
Libération Mutuelle. Les parties à l’Accord, y compris la WWE, ont accordé des libérations mutuelles de toutes revendications potentielles liées à la relation entre Grant et McMahon et à l’emploi de Grant à la WWE.
Cette action devrait être contrainte à l’arbitrage. L’Accord – que Grant a négocié, signé et dont elle a accepté les avantages – contient une disposition d’arbitrage claire et non équivoque. Cette disposition exige non seulement que toutes les revendications de Grant soient décidées en arbitrage, mais aussi que la question préalable de l’arbitrabilité de ces revendications soit décidée par un arbitre. Le tribunal devrait accorder la motion de la WWE pour contraindre à l’arbitrage et ordonner que les revendications soient soumises à l’arbitrage, comme les parties l’ont prévu et comme l’Accord l’exige.
Source : wrestlingheadlines.com